Berømthedsbevisninger, der er vanskelige for politikere

Politikere er ikke noget, hvis ikke kyndige marketingfolk, og ingen moderne valg sæson er færdig uden berømtheder lining op til at godkende den ene side eller den anden. George Clooneys rekordbydende fundraiser i sidste uge for præsident Barack Obama fremhævede værdien af ​​at have et berømt navn på din side. Selv den ærværdige Betty White, som sædvanligvis holder sine politiske præferencer til sig selv, afslørede for nylig sin politiske præference (hun stemmer for Obama).

Spørgsmålet har dog altid været om, hvorvidt kendskabsbagere virkelig hjælper politikerne med at vinde valg. Svaret er ikke så klart, ifølge en politiker. "Berømtheder bliver altid involveret i politik, og ingen nogensinde studerer dem", siger Anthony Nownes, en politiker ved University of Tennessee, Knoxville (UT). ). Selvom nogle akademikere kan scoff over betydningen af ​​kendiserklæringer, hævder Nownes at stjernernes politiske aktivitet ofte giver nyheder - og det betyder, at det har mulighed for at påvirke den offentlige mening.

Nownes hævder at kendiserklæringer - Oprah berømte støttede Obama i 2008 og komiker Jeff Foxworthy, rocker Ted Nugent og landesanger Trace Adkins har sagt, at de er tilbage Mitt Romney - påvirker måden folk ser på politiske partier, men ikke altid positivt.

Nownes hævder, at berømtheder, der bidrager til politiske kampagner, kan gøre en politisk parti mere eller mindre sympatisk, afhængigt af hvad vælgerne tænker på berømthederne i første omgang.

For at teste den berømthed, som berømthederne har på valget, undersøgte Nownes mere end 500 UT-studerende om deres reaktion på de oplysninger, som skuespillerinden Jennifer Aniston har doneret tungt for demokrater og quarterback Peyton Manning har doneret til republikanerne.

Nownes sagde, at han valgte Manning fordi, som en tidligere UT gridir På stjernen har han tendens til at være meget populær blandt Tennessee-studerende. Han valgte Aniston fordi de fleste elever ville kende hende, men deres mening om hende var ikke så tydelig. " Mine resultater understøtter den generelle opfattelse, at kendskab til politiske partier og deres kandidater påvirker folks syn på parterne " Nownes sagde. Men folkens syn på kendisbetegnelser har tendens til at være baseret på, hvordan de følte sig om de berømte berømtheder.

I hans testsager skadede Aniston's støtte demokraterne, mens Mannings støtte hjalp republikanerne. "

" "Hvis vi tænker på de politiske partier som "mærker", disse resultater tyder på, at oplysninger om, hvilke berømtheder der bruger "hvert mærke kan påvirke folks holdninger til mærkerne", sagde Nownes.

Endvidere fandt han, at folk undertiden ændrer deres mening om berømtheder efter at have lært om deres politiske skæbne.

"Kaster deres støtte bag en præsidentkandidat hjælper ikke berømthederne meget," sagde han. "De får ikke meget positivt af det, og de kan blive negative."

I dette tilfælde viste dataene, at folk, der ikke særlig er stolte af republikanerne, blev afskediget af Mannings støtte til republikanerne og tilpasset deres meninger af ham i overensstemmelse hermed. På samme måde betragtede folk, der ikke kunne lide det demokratiske parti, Aniston mere negativt efter at have lært om sin støtte til demokrater. "Hvis dette studie har en praktisk betydning," sagde Nownes. "Hans råd til berømtheder: Hold en lav profil."

Hans undersøgelse er offentliggjort i det aktuelle nummer af tidsskriftet American Politics Research.

5 Big Business Mistakes to Avoid

Bagpåsyn er 20/20 , de siger. På den anden side er fremsynet uvurderligt. Hvad hvis du vidste, hvilke fejl der ventede på dig og havde fremsynet for at undgå dem? Det er, hvad Jim Muehlhausen håber på sin bog, "The 51 Fatal Business Errors and How to Avoid Them" (Mulekick Publishing, 2008), vil hjælpe dig.

(Ledelse)

En kultur af etisk adfærd er afgørende for erhvervsmæssig succes

Den nylige skandale, der rockede Wells Fargo, er ikke noget nyt. Historier om virksomhedssvigt ophører ofte med borgerlige bosættelser, der betales til det amerikanske justitsministerium. Men hvordan påvirkes potentiel fremtidig forretning, når et firma er fanget med sin hånd i kagebeholderen? Ny forskning fra Notre Dame Universitet foreslår, hvad du måske allerede forventer: Uetisk adfærd er uhyre skadelig for en virksomheds fremtidsmuligheder.

(Ledelse)